Расходы на патриотическое воспитание молодёжи выросли в сотни раз, но методы оценки вызывают вопросы

Анализ бюджетных документов показывает: государственные расходы на патриотическое воспитание молодёжи значительно увеличились, а чиновники внедряют сложную систему статистических показателей для оценки эффективности этих вложений. Несмотря на миллиардные суммы, эксперты сомневаются в адекватности используемых методик.

Бюджетный рывок

Плановый бюджет федерального проекта «Мы вместе» в рамках нацпроекта «Молодёжь и дети» на 2025–2030 годы составляет 421,3 млрд рублей. В сопоставимых ценах это примерно в 20 раз больше, чем расходы на похожую программу в 2021–2024 годах и в 455 раз выше, чем затраты первой госпрограммы начала 2000‑х.

Если в 2005–2010 годах доля расходов на патриотизм в федеральном бюджете была примерно 0,001%, то в 2023–2024 годах она выросла до 0,3% — в среднем около 79 млрд рублей в год. Средства направляют на военно‑патриотические лагеря, волонтёрские проекты, туристические поездки и создание интернет‑контента.

Ловушки статистики: как считаются показатели

Для оценки успеха программ определены семь основных показателей, но их методология вызывает серьёзную критику. Так, ключевой индикатор — доля молодёжи, участвующей в патриотических проектах (цель на 2030 год — 75,1%) — считается по числу «участий», а не по числу уникальных участников. Если один человек посетил несколько мероприятий, каждый визит учитывается отдельно, что систематически завышает охват.

Отдельный показатель отвечает за охват интернет‑контентом: к 2030 году он должен достигнуть 6 млрд «единиц». При этом «единицей» считается любой просмотр — от короткого поста в соцсетях до многозначительного фильма — что не даёт представления о реальном воздействии материалов на аудиторию.

Показатель доли культурных проектов с «традиционными ценностями» уже достигает 100%. Это стало возможным потому, что в расчёты включаются только проекты в рамках молодежной политики, формально ориентированные на продвижение таких ценностей.

Индекс «гармонично развитой личности» вычисляется как среднее из 24 разнородных показателей: от побед в олимпиадах до числа участников молодёжных оркестров и членов «Юнармии». Такое усреднение сводит разные явления к единой метрике, не объясняя, какое именно качество личности предполагается измерить.

Исследователи отмечают: существующая система мониторинга скорее фиксирует активность самой государственной машины — количество мероприятий и просмотров — чем реальные убеждения и ценности граждан. Научные инструменты для измерения патриотизма существуют, но административная практика остаётся механической, что даёт ведомствам возможность «подтягивать» показатели к целевым значениям.