Верховный суд: вводить отдельную статью за принуждение к электронному голосованию не нужно

ВС заявил, что действующие статьи УК позволяют наказывать за принуждение к дистанционному электронному голосованию; юристы сомневаются, что эти нормы применяются на практике.

Верховный суд не поддержал инициативу внести в Уголовный кодекс отдельную норму об ответственности за принуждение граждан к электронному голосованию. В решении указано, что действующие положения УК РФ уже позволяют квалифицировать подобные действия.

Суд в ответ на запрос депутата Госдумы Алексея Куринного отметил, что принуждение к электронному голосованию может рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав и подпадает под действующие составы преступлений.

Речь шла о предложении добавить в статью 141 УК РФ отдельный пункт, прямо охватывающий принуждение к дистанционному электронному голосованию и голосованию через электронные терминалы. Верховный суд посчитал, что специальное уточнение не требуется.

Юристы указывают, что сама формулировка в кодексе не всегда гарантирует применение нормы на практике. За последние годы случаев уголовного преследования именно за принуждение к электронному голосованию практически не зафиксировано, а отдельные статьи для должностных лиц применяются редко.

Где будет работать ДЭГ

В текущем году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) планируется провести в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В список не попали субъекты с традиционно высокими результатами правящей партии — напротив, среди регионов с ДЭГ оказались территории, где ранее поддержка властных партий была заметно ниже среднемасштабной.

Критики отмечают, что систему ДЭГ сложно независимо проверить: наблюдатели и избиркомы видят лишь зашифрованные данные, а не процесс формирования итогов, поэтому полноценный контроль за процедурой сведён к формальности.

На прошлых выборах были обнаружены точки в торговых и спортивных центрах, где людям предлагали проголосовать онлайн и фактически требовали от них отметить определённого кандидата. Эксперт по электронному голосованию Пётр Лосев изучал влияние таких пунктов на динамику явки и не нашёл выраженного одиночного всплеска, что может указывать на наличие нескольких подобных точек.

Признаки давления фиксируются и в нынешней кампании. В Республике Коми сообщают о таблицах, где для сотрудников бюджетной сферы предлагают закреплять «бригадиров», которые собирают данные о голосовании и контролируют участие работников, включая способ голосования — через ДЭГ или на участке.

Фото: Алексей Куринный