Власти рекомендуют государственным и лояльным СМИ реже использовать слово «запрет», особенно в заголовках, и больше освещать «позитивные» инициативы депутатов.
Что произошло
Журналистам советуют меньше писать о запретах, ограничениях и штрафах — вместо этого подчёркивать инициативы, которые можно подать как заботу о людях. Это касается как интернет‑политики, так и других ограничительных мер.
Как это выглядит на практике
В медиа тиражируют заявления депутатов о том, что они якобы выступают против самых одиозных или спорных инициатив — например, против тотального запрета соцсетей для подростков или против чрезмерных правил для фотосъёмки новорождённых. Это создаёт образ «борьбы с запретительным маразмом».
- Слово «запрет» заменяют на более мягкие формулировки.
- Вместо критики подают «альтернативные» инициативы депутатов как решение проблем.
- При этом блокировки, штрафы и давление в интернете остаются в силе — просто о них говорят иначе или не говорят вовсе.
Зачем это делают и что это значит
Такая тактика нужна для снижения общественного недовольства и сохранения рейтингов. Власти понимают, что население всё чаще связывает репрессии, блокировки, рост цен и ухудшение уровня жизни с общей деградацией. Попытки «перекрасить» повестку направлены на то, чтобы уменьшить негативный эффект перед важными голосованиями.
Сохранение запретов и ограничений при одновременной попытке представить власти в более мягком свете показывает: проблема не в отсутствии запретов, а в стремлении управлять восприятием этих мер.
Спрос на нормальность и адекватную политику остаётся высоким — и это может отразиться на итогах выборов.
